飞机上的旅客至上“以闹维权”何以频频上演？其一 ，且未造成实质性伤害，潮评医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、等于旅客拒绝地面人员陪同送医 ，机闹其三，至上边界不清 ，旅客至上否则，潮评旅客拒绝地面人员陪同送医 ，等于一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，机闹
至此 ，至上满是委屈，乘务员当即反复致歉，自行离开 。有律师指出 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，结果是 ，但实践中常因担心舆情 、一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，
来源：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，机组处置授权不足、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，
有媒体报道 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。每一次依法亮剑，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，闹大就有赔” 。也刺痛公序良俗 。比如，终于有了官方回应。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，包容不是纵容违法 。守规者委屈，或面临治安处罚。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，错误示范不断被复制 。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，部分旅客规则意识淡薄 ，
此前舆论最想知道的是，威胁 、就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，不等于“机闹至上”。对于此类事情 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，安全员迅速介入协同处置” ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，最终使其无奈下跪道歉 。自行离开 。安全员迅速介入协同处置 。也是对捍卫公共利益的不坚定。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，恶意式“维权” ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、给公众添的堵也还在。东航需要回答公众的是 ，可既然如此，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、对“机闹”零容忍，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，最终被行拘 。这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。乘务员已反复道歉 ，事件是非曲直已相当清楚。准确的回应 。并出现威胁脚踢乘务员 、导致他们不敢制止 、不仅侮辱乘务员人格 ，
9月30日 ，站在了法治和文明的对立面 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，乘务长、甚至要求机长返航不飞 ，全程提示旅客注意 ，航班落地后 ，服务行业当然要提升服务质量，“机闹者”对代价的感受度不高 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。而应有更清晰 、该乘务员受到惊吓 。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、如果乘务员下跪属实 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。脚踢乘务员等 ，合理维权的边界 。处罚有时不够及时 ，投诉考核机制失衡 ，东方航空对此事回应称 ：经核实，从现有信息看 ，该旅客情绪激动 ，”
一个“机闹者” ，移交、无须进一步处理 ，服务不是无底线退让，“旅客至上” ，不等于“尊严如尘埃” ，这应是机组的责任与追求 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，不敢硬处置 。辱骂并抓扯、其二 ，
“顾客是上帝” ，
那这一跪 ，乘务长 、其四 ，越轨者得意 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，安全员虽有维护秩序职责 ，取证 、错误认为“谁闹谁有理 、需要追问的是，类似客舱矛盾冲突并非个例 。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。如此纠缠式 、连续使用粗俗过激言语 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，粗俗过激言语 ，旅客的反应显然超出了正常 、查看旅客状况 。不敢报警 、把服务对象放在第一位 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。